谈及英雄志士,忠臣义士的争论(回蔓松)很高兴几个章节一番感言引来了读者蔓松的一些思考和议论。
但我的确有一些反对的意见。本来想在回贴里但这样信手写来居然写得足有六七千字长于是就干脆更新在文章相关里了。
我个人不太能认同你在文章回贴中的一些看法。
你说。“牺牲固然感人但牺牲若不能换来相应的结果就是毫无价值。”
对此我的想法就完全不同。牺牲是感人的但不是每一次的牺牲都一定能成功都一定能达到目的。
看到街头有人抢劫挺身而出阻拦匪徒结果被刺身亡。而匪人还是带着抢来的东西逃走了。那么是不是遇到这种情形先在心里算上个七八回对方有几人我有几人对方个子高不高力气大不大手里有没有拿刀子我是不是有本事拦住他？成功率有百分之几低于百分之八十我就不出头了？
当然大多数人会去计算但真正的有英雄肝胆之人是不会去有功夫算这种事的。等你算明白之后匪徒早就得逞溜之大吉了.
前不久看到报导一位千万富翁为了救一个路边被劫的陌生人而被刺身死。他挺身以一人之力而敌数个匪徒。
在此之前他会在心里想我的牺牲一定能成功吗？如果我的牺牲达不到目的那么我就不去做吗？
什么是英雄肝胆？义之所在不计利害不问成败该做的事情一定要做。
这样的人才是英雄这样的人才值得敬佩。
你说“世上从来没有救世主少了谁地球都一样转。而正义公理并非天道是非从来难辨清有些东西是否就真的需要一意坚持？”
我并无意在文章中把古来的英雄义士忠臣烈士都写成完美的救世主。当然他们不是救世主少了他们历史一样展。多一个士兵挺身死在沙场多一个将军守义誓死不退多一个臣子诤诤主张大义多一个侠客见不平奋然而起这都改变不了历史展的进程。
然而有些东西真的应该坚持。
文天祥为什么明知事不可为仍要抵抗蒙人。
以成败得失而论进退不是错以眼前利益而决定是否坚持不是罪然而正是因为有的人纵然失去一切也要坚持到底有的人纵然身死家毁也不肯放弃原则所以他们才是英雄。
所以千载以下我敬之念之感之佩之。
你说“明知结果不会改变还坚持不懈为的不是造福百姓而是自己的尊严气节。诚然令人尊敬但并不令人景仰感激”
我在文章后记里就很明显地表达过我个人是很反对现代人身处安逸幸福的生活中漫不经心地对史书上斑斑血泪后的忠臣义士指指点点在他们付出生命付出事业付出一切之后再来猜测他们的动机是不是纯洁这个问题。
更何况个人的尊严气节和造福万民之间有冲突吗？
一个连尊严气节也没有的人会顾虑万民吗？
然而在这里我们就退一万步承认那些英雄义士们为的不是造福百姓而是自己的尊严气节？
一个人有尊严气节不值得敬佩吗？在一个全民都低头弯腰逆受顺受任上位者予取予求对暴政不一言的时候一个人有尊严气节他敢站起来大喝一声‘不‘这不值得我们尊敬吗？
一个没有尊严气节的人他还值得我们敬重值得我们传颂吗？
再此我们再退个一万步他们可能连尊严气节也不为为的是留万世之美名留仕林之佳话为了个人流芳百世或是为了这个那个各种各样不见得高尚不见得伟大的原因。
然而请记住不管他们为的是什么但他们毕竟做了毕竟付出了。
而太多太多只会指手划脚说这怪那的人是不会去做的。
中国人总是说有心行善虽善不赏无心做恶虽恶不罚这种观念真是古怪。
你的心灵再纯洁如果你什么也没有做那又有什么意义呢？
行善是什么是要把手伸出去把血输出来把钱捐出去把坏人打倒把弱者扶起是要实实在在地去做事。
只要你做了这些事只要你确确实实帮过人你就是个值得敬佩的好人。
至于你做这些事的动机我们真的有必要一一细究吗？
那些英雄义士们他们做过了他们用声名用性命用血泪用事业去做过了该做的事这才是最重要的。
你说‘劲节第二世那么即使坚持也没用了何必撞到枪口上‘
可是不撞枪口上就是顺应奸臣的话去污陷正人君子?
当然你可以说我不污陷他也死定了多我一个不多但是这样良心过得去吗?
严蕊一个妓女都不肯做这种卑劣的事.
当她为了因为不肯指控一个官员宿娼而被下狱被严刑拷打被折磨被判刑时人们都不能理解她.
一个妓女承认和官员在一起过夜对她又没有损害.那个官即不是她的情人也不是她的恩人为什么要护着他.
那个官没有探望过她没有报答过她没有为她的付出做过一点表示.
然而严蕊这么做是为了保护那个官吗?她只是为了对得起自己的良心罢了.
一个妓女都不肯做的事都不能放弃的操守风劲节必须放弃吗?
你说“劲节第四世。耿耿诤谏不知变通实在不像是真心想办事的。堵不如疏。拍马屁耍手段一样能够达到目的。比如皇帝要选秀女无非是要美女可以自己物色几个懂点道理的绝色呈上再天花乱坠一番美女爱明君、贵精不贵多的话自可避免扰民”
先我想要说明劲节做的事其实是一个有良心有担当的大臣一定会去做的事。魏征有没有力谏过李世民不可大修宫室有没有阻拦过唐太宗征采美人？就算是面对明君也一样会因为耿耿直言而触怒君主如果不是长孙后为他求情没准那次李世民气急了真把他杀了就算以后可能会后悔但他毕竟还是死了。
再看看史书上无论是昏君还是明君当政都从来没有少过大臣们挺身对抗皇帝的不当之政的。也许不一定能成功也许会招来杀身之祸但是正因为有这些不计自身利害的仁人志士坚持原则所以在很多时候的确能限制皇帝肆意妄为。即使是昏君也有过很多荒唐的法令因为大臣的反对而无法实施的。
不是不知变通不是不懂瑞摩迎合上意但是有的事是真的需要胆识去触逆麟的有的原则是真的不能退让半步的。
后人可能要笑他们迂腐笑他们耿直笑他们不懂权术却往往没看到真是这些人无畏无惧前赴后继地坚持才使得上位者有了顾忌知道了收敛。
史官执笔书叛臣弑君叛臣杀史官令其他人做史。
我们当然也要笑这个史官可笑了你写的史根本留不下来白白送一条命做什么？
第二位史官再写叛臣弑君叛臣再杀史官再令旁人做史。
我们当然还要笑这个史官有了前面的例子怎么还这么傻明知结果不会改变却还坚持不懈。
第三位史官执笔仍写叛臣弑君至此叛臣废然长叹纵有倾国之权难掩万世之骂名。史笔如铁只此四字已令得多少昏君奸贼有所顾忌了。
这等浩然正气靠的是什么靠的是不计利害不问得失不畏生死的胆色志气啊。
我们知道明代铮臣多被廷杖死但是皇帝只要动过廷杖打死过重臣就会在留下极大的骂名而挨打过的臣子则会得到至大的推崇。
到了后来明代的皇帝已经极少动用廷杖就算打也只打五品以下的小官
这凭的是什么就是那一个又一个的士大夫正直官员们用性命抗争出来的结果就是仕林清流们用他们的力量对君权的限制。
再看史书中皇帝想造花园怕被大臣骂只好闭上嘴叹气皇帝想选美女怕让大臣唠叨只好闷不吭声皇帝有这个那个的不好念头但知道一定会被大臣把旨意封驳只好暗中派太监去求重臣甚至贿赂官员的事都有很多……‘
如果没有官员们的铮铮铁骨这种权力他们争得来吗？如果没有官员们的胆色正直能够让君王如此顾忌吗？
当然在这样的抗争中很多臣子是没有好下场的但是正因为他们可以不计较不在意还这么一个个坚持下去才会有这样的结果。
有很多牺牲正是如此乍看起来似乎没有什么效力似乎只是白白牺牲却不知道这个牺牲所含的意义多么重大给人的感染多么巨大支持鼓励了多少人来跟随来学习。
记得很久以前看过电视里一个镜头一个老人问一个刚参加完游行被打伤的学生。你们这样做有什么用白白被打成这样没准还丢了性命。
学生笑着说至少让更多的老百姓受到了教育让更多的当权者知道了民众的心声知道了中国人还有打不垮的骨气和志气。
在我看来这样的意义还不够重大吗？
他们努力他们奋斗他们以生命抗争也许成功也许失败但历史永远记住他们若干年后也许会有另一个忠臣义士英雄豪客奋然以性命来维护国家百姓世人其原因或许就是少年时曾读过这些先辈英雄的事迹于是便也立下志向为国为民不惜此生。
而在若干年后他的故事也会在另一个热血少年的心间无数次被回想起。
这样他们这些牺牲的意义还不值得还不重大吗？
你说“卢东篱似乎是厌恶政治的我不知道他是否有玩转政治的能力但看起来他并不可能这么做。那么他所能造成的影响注定有限不如踏踏实实做一个能吏造福一方百姓。”
这个嗯卢东篱的影响的确有限而他也确实在踏踏实实做一个能吏啊？他有在哪一任上没踏实干本职工作吗？
后来被调到中央那是上头的人事安排与他无关吧即然进了中央当然要努力做好希望在朝堂上能够提出对国家有益的建议了。这和他是否踏实相干否？
你说“甚至贪污来的银子偶尔花掉个三五两改善下伙食也没什么嘛真要伟大起来干脆把家当全部变卖贴补难民仅仅把非法合法收入划清界限其实矫情得很没多大意义。”
这个先我们可以说一个法律层面的问题把不当得来的银子用在百姓和自己身上的区别。
我并不懂法律不过记得以前看过一部极出色的官场小说主角是个地委书记收到很多礼很多钱他知道迟早要出事但是如果他把所有的礼都退掉的话只怕他的官也会很难当会有很多人用异样的眼光看着他。于是他就匿名不断捐巨款给慈善机构。
后来查一个大贪污案牵连到他身上他不慌不忙把捐款的清单交给调查组看基本上就没有什么刑事问题了。
可如果他把钱用在自己身上呢？只怕就没这么容易脱身了。
再谈第二点把不当得来的银子用在个人享受上在道德层面是否妥当问题。
把不当得来的钱用之于百姓和用之于自己有着天壤之别如果卢东篱这样做了还会有人真认为他是清官吗？
其次人的**是无尽的一旦打开了这个**的大门谁能控制一个合适的度呢？
今天你花个三五两改善一下伙食明天你花个三五十两多买些好衣服后来你花个三五百两买个小妾大后天你花个三五千两买所大宅子。
很多事一旦开始就很难停止了。
人类的**从来是没有止尽了。
所以莫因恶小而为之。这是至理明言。
你说“卢东篱到现在都只是受贿而已。如果有人逼他在帮忙掩盖抢占民女之类罪行和放赈灾款项之间选呢？”
关于这一点就触及到道德可以容许的交易底线问题了。后文中会有具体事例来说明卢东篱的态度的。
你说“人先应当为了自己而活着不应该把幸福全部寄托在他人身上仿佛离了别人自己就没意义了似的。
始终觉得只有热爱生活、追求幸福的人才能给别人带来快乐。一个人如果自苦到哀多于乐、生不如死的地步眼中只有别人没有自己那实在是病态的。长期处于内疚痛苦压抑之中人会渐渐扭曲。心态平和、从容自信才能把工作做好。
另外一个人如果不重视自己忽视压抑自己的喜好愿望而总是把别人看得比自己重要以至于全无私心那么这个人也被毁得差不多了。私以为有私心、有癖好的人才有人味才能体谅别人。能者应当尽可能达到双赢一昧压抑自己、除了造福百姓之外别无所求实在大可不必。百姓未必需要一个人完全牺牲自己而自己的幸福并不比任何一个百姓的幸福更低贱。”
我想请问的是谁能说小说中虚构的卢东篱以及史书中现实里那么多尽职尽责为了百姓而操劳的好官们不是在为自己而活。正是因为热爱生活才要带给更多人好的生活啊。
他们不重视自己了吗？他们压抑了自己的喜好愿望吗？
啊请不要把我们的喜好愿望当成是他们的。
我们在意的可能是一部好电视剧一好歌一所好房子一身好衣服一部好车。而他们的喜好愿望也许是让老百姓可以安居乐业让大家可以过幸福的生活。
他们在压抑自己吗？至少我并不觉得我UU小说的卢东篱有压抑自己。
他是儒生他从小读书学圣人之言他走正途科举他努力当官他主动请求外调他的志向是为民造福。
在古代很多儒生很多官员都是如此他们幸福是什么？
不就是学以至用不就是凭胸中所学为百姓谋福为天下贡献一份心力吗？
百姓的幸福国家的强大身边每一个人的安居乐业这不就是他们的幸福吗？
你说“始终觉得没有能力成大功绩的人只要踏踏实实做好自己本分就好了操守再高也起不了多大作用。像卢东篱既然不可能改变世界不妨安于做一个普通的官员尽可能做到称职碰到无法抗拒无法改变的事情也就妥协了算了”
还是那句话做为普通人这种想法没半点错但英雄之所以是英雄正是因为他们不妥协。
有很多事不去试又怎知一定不能改变就算只有百分之一的希望难道就不去尝试。
而我们能有现在的幸福生活又何尝不是一代又一代的仁人志士不肯妥协不肯后退不计牺牲不惜代价而换来的。
你说“文中那种品格高尚的人我能想到的是——耶稣基督；圣雄甘地；特雷莎嬷嬷之类。耶稣那种实在是不可模仿。而后两者似乎都并不觉得牺牲得很痛苦。”
我还是那句话请去看看史书吧象他们这样的人很多很多比他们际遇悲凉而为国家付出更多的人也同样不少。
只要你肯静下心来去看就会知道最普通的人也会有最炽热的情怀最平凡的人也会有最沸腾的热血。
并不是只有耶稣才会做伟大的事。
你说卢东篱的做法是治标不治本。
当然他只是一个地方官他无法影响中央政令但是就算治不了本能治得了标也一样要尽力啊。而如果进了中央虽然地位不高也仍应该向上看仍期望着有一天可以治本吧。
岂能尽如人意但求无愧我心不对吗？
你说“如果有一个人喜欢诗词风雅但只有做一个县令的才能。当时世道黑暗满世界没几个好官。他为了造福一方百姓而放弃了自己的爱好去做了一个整天逢迎周旋的县令变得世俗无比不但再也风雅不起来他的爱人也因此与他闹翻。他因此痛苦无比最后郁郁而终。他为官多年虽然百姓生活有所改善但是并不显著。他帮过不少人的忙但也并非什么惊天动地的大事情。这样的人似乎是无法反驳的。但还是心中不爽。总会有不必使自己这么难过而也能为社会做贡献的办法吧？”
先我不肯定你是不是以卢东篱为例来说如果是指卢东篱的话还是那句话当官出仕以这种方式造福百姓是他的理想也是他那个时代儒生们最平凡的理想所以不存在委屈自己放弃爱好这个问题。
第二我个人不同意为什么忠臣义士一定要有和爱人闹翻这种事。嗯总觉得是早期的主旋律电视剧给人的误导。
第三好吧我们就当这是在讨论一个虚构人物他喜欢诗词不爱当官为了老百姓勉强自己当官一直当到死也没什么大成就。这种人于社会做的贡献不大啊。
是吗？
让我们来看一看。
先他是个县官他要管一个县的案子他做事很认真避免了很多冤案也纠正了几个前任留下来的冤案一个冤案就是一条人命一个家庭的幸福。
嗯？这贡献大不大？当然从国家整体的宏观角度来看这贡献微不足道啊。
县令要管征税催科那一个不良的县令在农村逼死贫苦百姓的事也不算稀奇了。一个好县令合理地办好工事使百姓在他任内过得比较自在过了很多年幸福生活这贡献微不足道吧？他走之后再来个贪官百姓还要过苦日子啊。可是对百姓来说几年的幸福生活那是实实在在的。
总会有灾的吧水灾旱灾蝗灾地震等等等看看电视哪年哪月不总到处冒些自然灾害出来。
县令到处奔走他第一时间开仓放粮第一时间调集救灾款。第一时间把药品放出去认真地安顿所有灾民他让几百人甚至上千人免于饥寒保住性命。这些只要尽职只要有担当就能做到并不要求什么大才华。
那么这贡献大吗？
站在宏观的角度仍然只能说这不过是勤劳本份罢了于国计民生没什么大的帮助。
还有别的例子需要一一列举吗？
在一个人做了这么多事之后我们是不是只要说一句他帮过不少人的忙也没做什么惊天动地的大事当然这种人是无法反驳的？？？
汗一边看原贴一边写感想不知不觉已经写到六千多字确实有些头晕眼花手软了还是就此打住吧。
最后说的是本来话题其实是在讨论忠臣义士英雄的因为蔓松引用了卢东篱的内容不知不觉又引到卢东篱身上。
还是在这最后让我们回到我们对英雄义士的看法吧。
什么是侠？
我觉得明知不可为而义所当为者虽死必为。
这就是侠就是英雄就是志士古来仁人志士名臣勇将多有这等慨然豪情。
今人已无此心此志但请不要去指责曾有如此情怀的古人愚蠢固执不要去肆意指点他们的行为是否妥当正确。
他们不完美但他们可敬可佩他们做的也许不是最好的选择但那是我在千载之下读之念之会为之心动为之神往为之慨叹为之悲叹的。